- Предисловие.
- Автор Михаил
Красноруцкий пишет, что
"Целью
этой книги (отрывок который приводится
ниже - Р.Суси) является представить
читателю стройную единую
астрологическую систему, которая
создана на основе анализа
художественных произведений". Ни до, ни
после ознакомления с этой работой я не
оставил скептицизма относительно
самой возможности создать некую единую
астрологическую систему, читая книжки
писателей и сверяя их образы с
гороскопом писателя. Тем не менее,
автор поднимает интерес к
астрологическому анализу
художественных произведений и
стимулирует творчески
относиться к прочтению
литературы.
- С наилучшими
пожеланиями!
- Руслан Суси
|
"..1.1
Проекции Марса и Венеры
В
прологе я рассказал как женщины “вешают”
на мужчин своё о них представление как
на вешалку. Психологи говорят не “вешают”,
а “проецируют”. Поэтому и я так буду
говорить. А сам ложный субъективный
образ психологи называют “проекцией”.
Итак, выражаясь психологическими
терминами, женщина проецирует
определённый образ на мужчину. Она
заменяет реальный образ мужчины
проекцией. Для этого женщина
использует свой Марс.
Оказывается,
у мужчин происходит то же самое. Только
мужчины используют для проекции не
часть под названием “Марс”, а часть
под названием “Венера”. Почему? Опять
же, ответ очевиден. Потому что если
мужчина хочет быть с женщиной по любви,
а не по расчёту, то он будет искать,
прежде всего, красивую, обаятельную и
привлекательную. То есть женственную. А
раз он будет использовать Венеру, то в
своём мнении о женщинах он расскажет
нам, какие углы Венера образовала к
другим планетам в момент его рождения.
Приведу пример.
Описание
1. Девицы Епанчины из романа Ф. М.
Достоевского “Идиот” (1868)
Здесь и
дальше в описаниях я буду приводить
прямые цитаты из книг без
дополнительных знаков препинания. Мои
комментарии, а также ссылки на источник
буду писать в квадратных скобках. В
круглых скобках в заглавии описания
буду приводить год издания
анализируемого произведения (здесь это
1868 год).
Троеточие
в квадратных скобках означает, что в
соответствующем месте литературного
текста находится некий фрагмент,
который я для краткости изложения не
привожу в этой книге.
1. В эти
последние годы подросли и созрели все
три генеральские
дочери – Александра, Аделаида и
Аглая. Правда, все три были только
Епанчины, но
по матери роду княжеского, с
приданым не
малым, с
родителем, претендующим
впоследствии, может быть, и на очень
высокое место
и, что
тоже довольно
важно, все три были замечательно хороши
собой, не
исключая и
старшей, Александры, которой уже
минуло двадцать пять лет [3, стр. 16].
2.
Недостаток оригинальности и
везде, во
всем мире,
спокон века, считался всегда первым
качеством и лучшею рекомендацией
человека дельного,
делового и практического, и по крайней
мере девяносто девять
сотых людей
(это-то уж по крайней мере) всегда
состояли в этих мыслях,
и только
разве одна сотая людей постоянно
смотрела и смотрит иначе.
Изобретатели
и гении почти всегда при начале своего
поприща (а
очень часто и в конце) считались в
обществе не более как дураками, – это
уж самое
рутинное замечание, слишком всем
известное. […]
Эти
люди [семейство Епанчиных],
или по
крайней мере
наиболее рассуждающие
члены в
этом семействе,
постоянно страдали
от одного
почти общего
их фамильного
качества, прямо
противуположного тем добродетелям, о
которых мы сейчас рассуждали
выше. [...] У всех гладко, у них
шероховато; все катятся
по рельсам,
– они
поминутно выскакивают из рельсов.[...]
И не
то, чтобы,
например, семейство
это отличалось
какою-нибудь
собственною
инициативой или
выпрыгивало из рельсов по
сознательному влечению к
оригинальности, что
было бы уж совсем неприлично. О нет![...]
В последнее время Лизавета Прокофьевна
стала находить виноватою во
всем одну
себя и свой "несчастный" характер,
– отчего и увеличились ее страдания.
Она сама поминутно честила себя "глупою,
неприличною чудачкой"
и мучилась
от мнительности, терялась
беспрерывно, не находила выхода в каком-нибудь
самом обыкновенном столкновении
вещей и поминутно преувеличивала беду.
[…]
Всего
более мучило ее подозрение, что и
дочери ее становятся
такие же
точно "чудачки", как и она, и что
таких девиц, как они, в свете
не бывает,
да и быть не должно. "Нигилистки
растут, да и только!" – говорила она
про себя поминутно. В последний год, и
особенно в самое последнее время
эта грустная
мысль стала все более и более в ней
укрепляться. "Во-первых, зачем они
замуж не выходят?" – спрашивала она
себя поминутно. "Чтобы мать мучить, –
в этом они цель своей жизни видят, и это,
конечно, так, потому что все это новые
идеи, все это проклятый женский
вопрос![...]" [3, стр. 329-332]
Анализ
описания 1.
1. В
описании 1.1 есть чрезвычайно важное для
нас сообщение: “все три [девицы] были
замечательно хороши
собой”. Это важно, потому что
Венера отвечает за мнение мужчин
именно о хорошеньких (то есть,
женственных) женщинах. Итак, все три
были хорошенькими. Поэтому для всех
трёх Ложное Эго Достоевского создаёт
проекцию. Для проекции оно использует
Венеру, как и для всех хорошеньких
женщин.
2. Из
описания 1.2 видно, что женщины семьи
Епанчиных – чудачки, нигилистки,
оригиналки, их наполняют “новые
идеи”. Иными словами, у них очень
сильно и, зачастую, неуместно
проявляются качества Урана, что
характерно для углов из интервалов 0 – 6
и 90 ± 6 градусов. Ведь если бы был угол из
инервала 120 ± 6, то героини проявляли бы
качества не в полную силу, в основном,
только по необходимисти. И их уже
нельзя было бы обвинить в неуместном
чудачестве. А если бы был угол из
интервала 180 ± 6, то героини бы вовсе
отказались проявлять качества Урана.
Вывод: В
момент рождения писателя, угол между
Венерой и Ураном лежал либо в интервале
0 – 6 градусов, либо в интервале 90 ± 6
градусов.
Реальный
угол между Ураном и Венерой, который
наблюдался в день рождения писателя,
легко вычислить с помощью программы Germes
1.75 (см. приложение А к этой книге). Но нам
известен только день рождения писателя
– 11 ноября 1821 года по новому стилю.
И совершенно неизвестно, в какое время
суток он родился.
...
...На
рисунке 1 видно, что угол между Ураном и
Венерой в день рождения писателя
изменялся в пределах от 0 до 0,87 градусов,
не достигая даже величины в 1 градус.
Таким образом, можно с уверенностью
утверждать, что в какое бы время суток
не родился Ф. М. Достоевский, угол между
Ураном и Венерой находился в интервале
0 – 6 градусов. Итак, я математически
подтвердил вывод из анализа описания
1..."
Более
полная версия работы М.Красноруцкого
тут:
129 Кб
|