АРХИВ

В прологе я рассказал как женщины “вешают” на мужчин своё о них представление как на вешалку. Психологи говорят не “вешают”, а “проецируют”. Поэтому и я так буду говорить. А сам ложный субъективный образ психологи называют “проекцией”. Итак, выражаясь психологическими терминами, женщина проецирует определённый образ на мужчину. Она заменяет реальный образ мужчины проекцией. Для этого женщина использует свой Марс.

Оказывается, у мужчин происходит то же самое. Только мужчины используют для проекции не часть под названием “Марс”, а часть под названием “Венера”. Почему? Опять же, ответ очевиден. Потому что если мужчина хочет быть с женщиной по любви, а не по расчёту, то он будет искать, прежде всего, красивую, обаятельную и привлекательную. То есть женственную. А раз он будет использовать Венеру, то в своём мнении о женщинах он расскажет нам, какие углы Венера образовала к другим планетам в момент его рождения. Приведу пример.

Описание 1. Девицы Епанчины из романа Ф. М. Достоевского “Идиот” (1868)

Здесь и дальше в описаниях я буду приводить прямые цитаты из книг без дополнительных знаков препинания. Мои комментарии, а также ссылки на источник буду писать в квадратных скобках. В круглых скобках в заглавии описания буду приводить год издания анализируемого произведения (здесь это 1868 год).

Троеточие в квадратных скобках означает, что в соответствующем месте литературного текста находится некий фрагмент, который я для краткости изложения не привожу в этой книге.

1. В эти последние годы подросли и созрели все три генеральские дочери – Александра, Аделаида и Аглая. Правда, все три были только Епанчины, но по матери роду княжеского, с приданым не малым, с родителем, претендующим впоследствии, может быть, и на очень высокое место и, что тоже довольно важно, все три были замечательно хороши собой, не исключая и старшей, Александры, которой уже минуло двадцать пять лет [3, стр. 16].

2. Недостаток оригинальности и везде, во всем мире, спокон века, считался всегда первым качеством и лучшею рекомендацией человека дельного, делового и практического, и по крайней мере девяносто девять сотых людей (это-то уж по крайней мере) всегда состояли в этих мыслях, и только разве одна сотая людей постоянно смотрела и смотрит иначе.

Изобретатели и гении почти всегда при начале своего поприща (а очень часто и в конце) считались в обществе не более как дураками, – это уж самое рутинное замечание, слишком всем известное. […]

Эти люди [семейство Епанчиных], или по крайней мере наиболее рассуждающие члены в этом семействе, постоянно страдали от одного почти общего их фамильного качества, прямо противуположного тем добродетелям, о которых мы сейчас рассуждали выше. [...] У всех гладко, у них шероховато; все катятся по рельсам, – они поминутно выскакивают из рельсов.[...] И не то, чтобы, например, семейство это отличалось какою-нибудь собственною инициативой или выпрыгивало из рельсов по сознательному влечению к оригинальности, что было бы уж совсем неприлично. О нет![...] В последнее время Лизавета Прокофьевна стала находить виноватою во всем одну себя и свой "несчастный" характер, – отчего и увеличились ее страдания. Она сама поминутно честила себя "глупою, неприличною чудачкой" и мучилась от мнительности, терялась беспрерывно, не находила выхода в каком-нибудь самом обыкновенном столкновении вещей и поминутно преувеличивала беду. […]

Всего более мучило ее подозрение, что и дочери ее становятся такие же точно "чудачки", как и она, и что таких девиц, как они, в свете не бывает, да и быть не должно. "Нигилистки растут, да и только!" – говорила она про себя поминутно. В последний год, и особенно в самое последнее время эта грустная мысль стала все более и более в ней укрепляться. "Во-первых, зачем они замуж не выходят?" – спрашивала она себя поминутно. "Чтобы мать мучить, – в этом они цель своей жизни видят, и это, конечно, так, потому что все это новые идеи, все это проклятый женский вопрос![...]" [3, стр. 329-332]

Анализ описания 1.

1. В описании 1.1 есть чрезвычайно важное для нас сообщение: “все три [девицы] были замечательно хороши собой”. Это важно, потому что Венера отвечает за мнение мужчин именно о хорошеньких (то есть, женственных) женщинах. Итак, все три были хорошенькими. Поэтому для всех трёх Ложное Эго Достоевского создаёт проекцию. Для проекции оно использует Венеру, как и для всех хорошеньких женщин.

2. Из описания 1.2 видно, что женщины семьи Епанчиных – чудачки, нигилистки, оригиналки, их наполняют “новые идеи”. Иными словами, у них очень сильно и, зачастую, неуместно проявляются качества Урана, что характерно для углов из интервалов 0 – 6 и 90 ± 6 градусов. Ведь если бы был угол из интервала 120 ± 6, то героини проявляли бы качества не в полную силу, в основном, только по необходимости. И их уже нельзя было бы обвинить в неуместном чудачестве. А если бы был угол из интервала 180 ± 6, то героини бы вовсе отказались проявлять качества Урана.

Вывод: В момент рождения писателя, угол между Венерой и Ураном лежал либо в интервале 0 – 6 градусов, либо в интервале 90 ± 6 градусов.

Реальный угол между Ураном и Венерой, который наблюдался в день рождения писателя, легко вычислить с помощью программы Germes 1.75 (см. приложение А к этой книге). Но нам известен только день рождения писателя – 11 ноября 1821 года по новому стилю. И совершенно неизвестно, в какое время суток он родился. ...

...На рисунке 1 видно, что угол между Ураном и Венерой в день рождения писателя изменялся в пределах от 0 до 0,87 градусов, не достигая даже величины в 1 градус. Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что в какое бы время суток не родился Ф. М. Достоевский, угол между Ураном и Венерой находился в интервале 0 – 6 градусов. Итак, я математически подтвердил вывод из анализа описания 1..."

Более полная версия работы М.Красноруцкого тут: 129 Кб